| *La Philatélie et les
Femmes. Le moment est venu, je crois, de dire
du mal des femmes : au point de vue philatélique,
bien entendu.
Je ne vais
pas, en effet, rabâcher les lieux communs écrits par
les meilleurs esprits de tous les siècles, et depuis
longtemps hors de discussion.
Le côté
philatélique m’occupera donc seul.
Mais
d’abord, posons un axiome et son corollaire.
Il est
reconnu par tous, et prouvé du reste par
d’innombrables faits, que la femme est un être
impulsif, agissant, non selon les règles de la raison et
du bon sens, mais sous l’empire de ses nerfs et de
son humeur, commandés eux-mêmes par les minuscules
événements extérieurs, tels que la température,
l’heure ou le temps qu’il fait. Elle est donc,
de par sa nature même, sauf minimes exceptions,
incapable d’un effort persévérant et logique pour
le développement continu et indéfini d’une
œuvre qui demandera de la réflexion, de la
ténacité et du sang-froid.
D’autre
part, la collection de timbres est précisément la chose
du monde qui exige le plus les qualités sus-énoncées.
Donc les femmes, pour la plupart, sont incapables de
comprendre la philatélie, son but, ses moyens, son
utilité, et surtout de collectionner elles-mêmes.
Remarquez,
je vous prie, que je ne suis nullement misogyne ;
personne n’a plus que moi de respect pour les
femmes, ne les apprécie davantage et n’apporte plus
d’urbanité dans les relations ; leurs mérites
divers ne sont pas contestables, pas plus du reste que
leur utilité, j’ose même dire leur
indispensabilité ; elle saute aux yeux dans une
foule de circonstances qu’il serait oiseux
d’énumérer.
Je leur
accorde donc tout, hormis un seul point ; elles sont
belles, charmantes, aimables, intelligentes, tout ce
qu’elles voudront en un mot, mais elles ne sont pas
philatéliques ; elles ne le sont pas, ne l’ont
jamais été, ne le seront probablement jamais, et ne
peuvent pas l’être.
Nous
pourrions apporter une foule de preuves de ces vérités.
Cette sorte d’incapacité naturelle se manifeste
clairement dès l’âge le plus tendre.
Réfléchissez au nombre ridiculement petit, par exemple,
de jeunes filles de dix à vingt ans collectionnant des
timbres, par rapport à celui des jeunes gens d’âge
correspondant. Y a-t-il la moindre comparaison à cet
égard ? Les sociétés philatéliques, même en
Angleterre, même en Amérique, comptent 100 sociétaires
hommes contre un sociétaire femme : des catalogues
des expositions ne nous amènent que des exposants
masculins, sauf deux ou trois noms de femmes égarés par
hasard. Aux grandes ventes, rien que des hommes ;
lorsqu’une femme est présente, elle a l’air de
se demander ce qu’elle fait là et paraît
s’ennuyer profondément.
Plus tard
après vingt ans, la proportion ne change pas et la
différence s’augmente même.
Combien
mes lecteurs connaissent-ils de jeunes filles de dix-huit
à vingt-quatre ans collectionnant des timbres et
s’y appliquant régulièrement ? Autre
observation : les collections des femmes sont en
général parmi les plus mal tenues ; elles sont
désordonnées, alors qu’avec leur louable amour de
la propreté et de l’ordre ce devrait être le
contraire. Telle femme qui ne toucherait pas une fleur
sans se laver vingt fois les mains, pour laquelle rien
n’est assez frais ni assez beau, colle
imperturbablement dans son album un exemplaire graisseux
qui a roulé huit jours dans les boîtes à ordures.
Faîtes cadeau à une femme d'un bibelot ébréché et
vous verrez l’effet : en revanche offrez-lui
pour sa collection un timbre écorné ou fendu, elle
acceptera sans hésiter.
Trente-cinq
ans est souvent l’âge où l’homme, ancien
collectionneur, retrouve son album au fond d’un
tiroir et se remet à la philatélie, parfois avec une
ardeur plus grande et surtout plus raisonnée
qu’auparavant. La femme à cet âge ne
collectionne que pour ses enfants et plus tard pour ses
petits-enfants. La collection de timbres est pour elle un
excellent moyen de faire tenir tranquilles et c’est
ce qu’elle y voit de plus clair ; toute autre
raison lui échappe.
Je connais
une dame chef de comptabilité dans une maison importante
et s’acquittant de cette tâche difficile avec une
netteté et une précision admirables. Elle a le
caractère le plus doux du monde ; c’est une
petite souris travailleuse. Elle a deux fils d’une
douzaine d’années qui collectionnent les timbres
que leur mère leur apporte à sa grande joie, vu que
pendant ce temps ils la laissent en paix. Elle a été
fort étonnée le jour où je lui ai expliqué que si
elle le voulait, grâce à ces timbres méprisés et
ravalés par elle au rang de simples jouets, la mémoire
et l’intelligence de ses enfants se développeraient
étonnamment.
L’esprit
et la méthode de classification, d’abord, si peu
que les enfants réfléchissent en collant leurs timbres.
La femme entre parenthèse est rebelle à cet esprit-là,
qui n’est pas du tout le même que l’esprit de
l’ordre. L’étude de la géographie
ensuite : (vos enfants, lui ai-je dit, deviendront
infailliblement forts, surtout si vous les obligez à
rechercher sur des cartes détaillées les noms des
oblitérations de leurs timbres.)
Les
éléments des langues étrangères en troisième lieu,
et l’écriture de ces langues elles-mêmes dont la
compréhension leur deviendra familière, s’ils se
mettent à correspondre sur ces objets avec des enfants
étrangers de leur âge, ce qui est facile, vu les
demandes de ce genre que l’on relève dans les
annonces, principalement en Angleterre. Ma bonne dame
n’avait jamais envisagé la question sous cet
aspect ; son esprit pourtant mathématique de par
ses fonctions ne s’était pas haussé jusque-là.
Observez
que je ne lui ai nullement parlé de l’amour de la
collection pour la collection même ; ni du plaisir
simple et raffiné éprouvé par le collectionneur ;
je n’eusse pas été compris.
Aux
enfants il faut joindre les maris, car il y a en
philatélie une question des maris. Les maris
philatéliques s’accordent avec les femmes
anti-philatéliques, à peu près comme le feu et
l’eau. Ces philatélistes sont de trois sortes.
D’abord les fortes têtes, les tyrans, ceux devant
lesquels tremble leur femme, qui naturellement s’en
prend aux timbres de ses ennuis. Ces maris philatéliques
sont rares, vu qu’il y a peu d’hommes qui ne
soient menés par leurs femmes, bien que beaucoup
s’en défendent. Ils collectionnent tout ce
qu’ils veulent, ouvertement, souvent à tort à
travers.
Les
suivants sont l’opposé des premiers. Leur femme,
chose désastreuse, les conduit par le nez, ils
n’osent ouvrir le bec. Leur collection dure peu et
ne va jamais loin ; la bourgeoise y met fin
rapidement.
Enfin, il
y a la masse de ceux qui sont peu menés et qui mènent
peu ; ceux auxquels leur femme laisse une paix et
une liberté relatives, faites d’indifférente
pitié et d’ignorance.
Le mari se
garde de dire à sa femme ce que valent les timbres, et
surtout ce qu’il a dépensé.
Il ment
donc perpétuellement, soit ouvertement, soit par
prétérition. Il se lance pour expliquer les envois, les
renvois, les échanges, les lettres recommandées, dans
des histoires compliquées ; elles le sont parfois
tellement qu’il n’en peut plus sortir,
d’où la catastrophe finale et le cinquième acte
mouvementé où tout se découvre enfin, avec
objurgations, récriminations, ripostes, contre-ripostes,
lavage de linge sale accumulé depuis longtemps.
Il y a
bien encore, à vrai dire, quelques ménages d’autre
sorte, mais ils sont si peu nombreux qu’on peut les
négliger.
Ce sont
ceux où la femme, loin de gêner son mari, s’amuse
elle-même de son amusement sans y croire beaucoup, ce
qui double son mérite ; l’aide même parfois,
l’empêche de faire une folie, voire une bêtise, et
lui rend sa collection plus agréable par le plaisir
qu’elle feint d’éprouver, et que lui éprouve
réellement, par la liberté de collectionner sous ses
yeux et en famille.
Cette
femme-là est la seule intelligente, les autres sont dans
l’erreur absolue quoique elles en puissent penser.
L’homme qui la plupart du temps a la charge de la
famille, a besoin de trouver une distraction qui soit un
dérivatif de ses préoccupations habituelles. Heureuses
celles dont le mari chérit les timbres.
Il
pourrait faire pis. Or, cette distraction est une des
rare existantes qu’il puisse trouver à son foyer.
Heureuse
au point de vue moral, la femme l’est également au
simple point de vue économique. Je ne sais si beaucoup
de collectionneurs oseront faire lire cet article à leur
femme ; celles qui y jetteront les yeux peuvent
chercher : elles ne trouveront pas une seconde
distraction dont il soit possible de retrouver une partie
importante de la somme dépensée. Je n’envisage
même pas, et ceci à dessein, le cas où le
collectionneur réaliserait un bénéfice avec sa
collection ; même ayant été volé, même ayant
fait ses achats dans les conditions les plus funestes, il
retrouvera quelque chose.
Il est
vraiment curieux que la femme n’ait jamais compris
cette vérité : elle tenait constamment auprès
d’elle et son mari et ses enfants par la collection
de timbres, moyen tout à fait remarquable de
resserrement de la famille. Les dépenses qu’ils
faisaient de ce chef, loin d’être perdues, étaient
représentées par un objet de défaite bien plus facile
et bien plus avantageuse, ne lui en déplaise que les
bijoux qu’elle possède. L’expérience est
facile à faire : le mari n’a qu’à
acheter à qui il voudra, sur une liste que je lui
indiquerai 500 francs de timbres ; la femme, de son
côté, achètera une bague de 500 francs, après quoi on
revendra les uns et les autres et on verra alors combien
on a perdu sur chacun. Bien que les bijoux aient par
eux-mêmes une valeur intrinsèque, le résultat
n’est pas douteux.
La femme
m’objectera, il est vrai, que les bijoux lui servent
à elle-même, alors que les timbres sont à son mari.
Il
résulte de tout ceci que les timbres ont dans la femme
une ennemie aveugle autant qu’acharnée. Je ne crois
pas qu’il soit beaucoup possible de remédier à
cette situation, la femme étant absolument rebelle à
tout raisonnement et n’envisageant presque toujours
que l’intérêt du moment dans ses désirs et ses
goûts. Or l’intérêt du moment, d’accord avec
ses désirs, lui commande d’acheter un chapeau et
non un timbre. Ce chapeau, qui lui ira comme un mitre
d’évêque à un chimpanzé, la hante depuis quelque
temps déjà. Et si ce n’est pas un chapeau,
c’est un jupon.
Je crois
bien réfléchi, qu’il vaut mieux ne pas montrer cet
article aux femmes. Elles auraient tôt fait de couper
court à l’abonnement d’un journal aussi
subversif.
Elles ne
manqueraient pas d’ajouter que le directeur auteur
de ces lignes est un fameux idiot, qui ne sait ce
qu’il dit ; que sa femme doit être
profondément malheureuse avec lui, vu qu’il ne
comprend pas du tout la femme. En quoi elles auraient
peut-être raison ; mais je suis en bonne compagnie,
vu que personne n’y a jamais rien compris.
Du
Postillon.
|
